#【D3_05案例編號】BB_109-B201

【案例主題】
空運計費重量與升級距比較，反傾銷稅負的到岸成本試算

【案例概要】
台灣ABC公司一方面以空運出口零組件，需在實重與體積重之間判定計費重量，並比較不同計費級距的總費用以避免多付運費；另一方面自韓國進口不銹鋼冷軋鋼品，除一般完稅價格換算外，還要把反傾銷稅納入到岸成本與報價模型。此案用兩段計算訓練學生同時掌握物流計價與關務稅負，並理解企業如何用系統化工具降低試算錯誤與稅負突增風險。

【案情介紹】
一、航空運費
ABC公司空運出口一批貨物：30 PCS，5 PCS/CTN，共6箱。每箱尺寸24吋×24吋×36吋，每箱毛重48公斤。航空公司提供一般貨物運價(GCR)級距：MIN 2,200；-45公斤402；+45公斤302；+100公斤278；+300公斤211；+500公斤182(幣別NTD)。題目要求計費重量與航空運費。

二、進口稅費與反傾銷稅
ABC公司於近期進口不銹鋼冷軋鋼品，申報FOB USD80,000，運費USD2,200，保險費USD500。海關報關適用匯率賣出30.39、買入30.29(USD對NTD)。該貨品適用反傾銷稅率37.65%，另需計算推廣貿易服務費。題目要求DPV、反傾銷稅與推廣貿易服務費。

【案情分析】
一、空運計費重量的核心是「實際毛重與體積重量取大者」。體積重的單位換算(英吋轉公分)是最常見的人為錯誤點，企業通常會用報價系統或運輸管理系統自動換算，避免業務端手算出錯。
二、運價級距不只看每公斤單價，還要看「總價」。有些情況升到更高級距(例如用500公斤計)雖然重量變大，但單價降低，反而更省，必須做總額比較。
三、反傾銷稅屬政策型成本，對採購與報價影響巨大。企業實務會把DPV、特別關稅與服務費做成標準成本模組，並設定稅率變動預警，讓採購能快速評估改供應地或改合約條款。

【爭議大綱】

  1. 空運計費重量採體積重時，如何用級距總價比較避免「看單價決策」造成多付。
  2. 反傾銷稅應如何納入到岸成本，並在採購合約與報價中分攤或轉嫁。
  3. 匯率採用賣出或買入的判斷，對DPV與稅費的影響與常見錯誤。

【意見討論】
正方立場：空運運費照計費重量直接套用對應級距即可，不必做升級距比較
代價與風險：可能錯失更低總價方案；長期高頻出貨會累積顯著成本。

反方立場：必須比較相鄰級距的總價，必要時升級距更省；稅負也要以到岸總成本模型決策
代價與風險：需要建立工具化試算流程，但可穩定毛利與報價準確度。

正確方：反方較正確。

【參考解答】
一、航空運費

  1. 計算實際毛重
    6箱×48公斤＝288公斤。
  2. 計算體積重量
    24吋＝60.96公分，36吋＝91.44公分。
    每箱體積重＝(60.96×60.96×91.44)÷6000；6箱合計約339.91公斤。
  3. 計費重量
    體積重量較大，取340公斤。
  4. 航空運費(總價比較)
    以340公斤套用+300公斤級距：340×211＝71,740 NTD。
    若升到500公斤級距：500×182＝91,000 NTD。
    取較低者，航空運費＝71,740 NTD。

二、進口稅費與反傾銷稅
5. 完稅價格DPV
DPV＝(80,000＋2,200＋500)×30.39＝82,700×30.39＝2,513,253 NTD。
6. 反傾銷稅
反傾銷稅＝2,513,253×37.65%＝946,239 NTD(取整數)。
7. 推廣貿易服務費
推廣貿易服務費＝2,513,253×0.04%＝1,005 NTD(取整數)。

【相關法規】
Incoterms 2020
中文：國際貿易術語解釋通則2020

Anti-Dumping Duty
中文：反傾銷稅(對傾銷進口貨品加徵之特別關稅)

Trade Promotion Service Fee
中文：推廣貿易服務費(依完稅價格一定比率計收)

IATA Chargeable Weight Principle
中文：空運計費重量原則(實重與體積重擇大)

【大綱】
空運以實重與體積重擇大並比較級距總價；進口以DPV為基礎計算特別關稅與服務費，建立到岸成本模型才能穩定報價與毛利。

¡【D3_05案例編號】BB_109-B201 空運計費重量與反傾銷稅負的到岸成本試算

【案例情境】
台灣ABC公司一邊空運出口零組件，一邊自韓國進口不銹鋼冷軋鋼品。出口端，6箱貨每箱尺寸24×24×36吋、毛重48公斤，業務先用毛重估運費，覺得報價還有空間；物流部一換算材積重，才發現計費重量已接近更高級距。進口端更麻煩，這批鋼品除了完稅價格外，還要再加上37.65%的反傾銷稅與推廣貿易服務費。看起來是兩張不同部門的表，實際上都在考企業能不能把零碎成本整合成真正的landed cost。

【核心爭議】

空運費應依實重還是材積重計價？簡易解答：通常取較高者為計費重量。

完稅價格應如何建立？簡易解答：要把FOB、運費、保險與匯率依法換算後形成DPV。

反傾銷稅與服務費是否只是附加小成本？簡易解答：不是，會實質改寫到岸成本。

【判斷關鍵】

運費計價與稅費試算，本質上都是在建立正確成本底盤。

反傾銷稅加入後，原本可賺的案子可能瞬間失去競爭力。

成本模型不能分部門各算各的，必須整體看。

landed cost是決定接單、採購與定價的共同語言。

【教學提醒】

學生常把空運費和進口稅費看成兩個不相干的題目。

學生常低估特別關稅對利潤的破壞力。

到岸成本若不一次算完整，後面所有商務判斷都會失真。

【延伸思考】

若改走海運，是否一定比空運划算？簡易解答：未必，還要把時間成本、庫存與港雜費算進去。

若反傾銷稅率突然調高，企業第一步該做什麼？簡易解答：先重算landed cost，再決定是否改來源或改售價。

【一句話結論】
企業真正需要的，不是會算某一筆成本，而是能把所有成本拼回同一張獲利地圖。

7.【主題總結】
這個主題真正要教學生的，不是把公式背熟，而是理解成本是怎麼被一層一層堆出來的。
空運計費、完稅價格、稅費連動、反傾銷稅與到岸成本，看似分散，其實都在決定同一件事：這筆生意落地後到底賺不賺。
企業最常犯的錯，是只看採購價或報價表面，忽略後面那串會連鎖放大的稅費與費率。
所以判斷邏輯一定是：先建立正確成本基礎，再確認稅費順序與政策風險，最後才談市場價格與接單策略。

還有四個案例，請一次輸出: BB_110-A201, BB_110-B201, BB_111-A201, BD_2012T03

Pensó durante un par de segundos