【D4_03案例編號】BB_110-A403 平行輸入是否侵害商標權與不實表示的公平交易風險

【案例情境】
台灣ABC公司是零售與電商通路，看到某髮品品牌海外價格明顯比台灣代理商進貨價低，便評估向海外合法通路買正品進口，在平台上用「國外原裝」「比專櫃便宜」搶市場。台灣代理商立刻發函，主張這是水貨、侵害商標、要求下架。ABC內部最猶豫的是：貨明明是真品，為什麼還可能有事？真正風險不只在商標權，還包括消費者會不會誤以為是官方授權通路，以及保固、售後與廣告內容有沒有說清楚。

【核心爭議】

真品平行輸入是否當然侵權？簡易解答：不一定，重點在商品是否合法流通與是否造成混淆。

只有獨家經銷權，能否直接禁止他人販售？簡易解答：通常不當然，但仍可能從不實表示或競爭行為切入。

通路最容易踩雷在哪？簡易解答：把平行輸入商品包裝成官方授權或未揭露保固差異。

【判斷關鍵】

先分辨是真品平行輸入，還是假貨或來源不明商品。

商標侵權與不實表示，是兩條不同但會同時發生的風險線。

廣告、商品頁、客服話術與售後條件，都要避免讓消費者誤認是代理貨。

能賣不代表能隨便賣，揭露義務是平行輸入的重要防線。

【教學提醒】

學生常把平行輸入簡化成「真品就一定沒事」。

學生常忽略通路文案本身就是法律風險。

售後服務差異若沒講清楚，最容易爆消費爭議。

【延伸思考】

若商品頁寫「原廠公司貨」，但其實是平行輸入，風險在哪？簡易解答：容易構成誤導，爭點會從商標延伸到公平交易與消保。

若ABC願意清楚揭露「非台灣代理保固」，風險會下降嗎？簡易解答：會，至少可降低混淆與不實表示爭議。

【一句話結論】
平行輸入真正的關鍵，不只是貨真不真，而是市場會不會被你賣得「看起來像官方貨」。