【C1_06案例編號】BD_2014T01 遠期付款交單D/P 90 Days’ Sight的用途與風險

【案例情境】
光達公司原本只接受D/P at sight，對美國客戶的貨一到港就要付款贖單。這次買方說市場庫存壓力大，希望改成D/P 90 Days’ Sight，並指定A銀行代收。業務聽了覺得只是「晚一點收款」，財務卻擔心：這會不會其實和D/A差不多？指定代收銀行收到錢後會不會不匯回？公司表面上在談付款天期，實際上是在談：單據什麼時候放、控制力還剩多少、銀行到底負不負付款責任。

【核心爭議】

D/P 90 Days’ Sight是否等同D/A 90 Days’ Sight？簡易解答：不是，遠期D/P原則上仍是付款後才放單。

指定代收銀行是否保證會付款或匯回？簡易解答：通常不承諾付款，只按託收指示代收。

這種條件的真正交換是什麼？簡易解答：賣方延後收款以換取成交與買方周轉空間。

【判斷關鍵】

先抓「放單時點」：D/P與D/A的核心差異就在這裡。

託收架構下，銀行不是信用狀開狀銀行，付款保證能力大不同。

遠期D/P仍有控單優勢，但現金流與買方變化風險會被拉長。

若市場競爭逼賣方讓步，應同步補強信用調查與到期追蹤。

【教學提醒】

學生常把所有遠期條件混成同一類。

學生常誤以為有銀行介入就等於有銀行信用。

收款天期拉長時，真正增加的是不確定性，不只是時間。

【延伸思考】

若買方要求改成D/A 90 Days’ Sight，風險會怎麼變？簡易解答：會更高，因為承兌後先放單，控貨力更快消失。

若買方指定的代收銀行信用普通，賣方該注意什麼？簡易解答：應確認其作業穩定性，但更重要的是不要誤認它負最終付款責任。

【一句話結論】
遠期D/P不是單純晚收錢，而是在保留部分控單力的前提下，拿收款確定性去換客戶周轉空間。