【B2_13案例編號】BD_2011T03 DAP目的地交貨：通關、卸貨與延誤費用誰買單

【案例情境】
台灣設備出口商接下一筆中東專案案，條件採DAP工地現場。貨物抵達目的國港口後，因當地文件審核慢、進口許可延誤，整批機具卡在港區數週，產生高額倉租、拖車排程延遲與現場待工成本。買方主張既然是DAP，賣方就應把貨送到工地，現在沒送到，所有延誤費用都應由賣方承擔；賣方則認為進口清關是買方責任，自己無法控制海關與許可流程。案件焦點就在：DAP下，賣方的到地責任和買方的進口責任，界線到底在哪裡。

【核心爭議】

DAP下賣方是否負責把貨送到目的地現場？簡易解答：是，但通常不含進口清關。

因進口許可延誤造成的港區成本由誰負責？簡易解答：多數情況應先看買方是否未履行進口端義務。

卸貨費用是否也包含在DAP內？簡易解答：通常未必，DAP一般是在未卸貨前完成交付。

【判斷關鍵】

DAP的賣方責任很重，但不是把進口端全部包走。

到地交貨和進口清關，必須拆開看。

延誤費用要先分辨是運輸段、清關段，還是現場卸貨段造成。

專案型設備案最怕目的地條件寫得籠統，導致每段成本都有人想往對方身上推。

【教學提醒】

學生常把DAP理解成「賣方全包到底」。

學生常忽略未卸貨前交付這個細節。

目的地型條件若不細寫，延誤費最容易爆爭議。

【延伸思考】

若本案改成DPU工地現場，責任會怎麼變？簡易解答：賣方還要負責卸貨，責任與風險會再往後移。

若買方提前備妥進口文件，賣方仍延遲送達，誰責任較重？簡易解答：則較可能回到賣方的運送安排問題。

【一句話結論】
DAP不是把所有問題都交給賣方，而是要求賣方把貨送到；進口端如果沒清乾淨，費用與責任就不能一股腦全推給出口商。