PPT_主題+案例

##13 談判 Lewicki

主題1: 合作策略與賽局思維

1.【主題定位】
本主題處理外貿合作中最常見的難題：明明彼此合作比較有利，企業卻常因不信任、資訊不足或短期誘因而互相防備，最後一起受損。
在國際交易裡，這種情況常出現在通路協調、供應商合作、技術授權、共同投資與市場開發。
教學重點不是勸人「要合作」，而是教學生看懂：合作為何失敗、背叛為何發生、制度如何把合作變成理性選擇。
案例以 ER_1、ER_2、ER_36 為主，分別對應重複賽局、公共財困境與制度設計／權力制衡。

2.【教學目標】
(1) 理解囚徒困境、重複賽局與公共財困境在商務合作中的差異。
(2) 學會判斷合作失敗的真正原因，是誘因錯配、資訊不透明，還是權力失衡。
(3) 能用制度設計思考違約、偷跑、搭便車等風險的預防方式。
(4) 能在案例中提出兼顧利益、執行與關係維持的處理方案。

3.【核心觀念】
(1) 個體理性不一定會帶來集體最適，短期自利常把雙方推向較差結果。
(2) 交易是否會重複發生，會直接改變合作的可能性。
(3) 合作不是靠善意，而是靠可預期、可驗證、可回應的行為。
(4) 對方會不會偷跑，取決於背叛收益是否大於未來合作利益。
(5) 公共利益若沒有監督與約束，最容易出現搭便車。
(6) 真正有效的制度設計，是改變誘因，不是只要求道德。
(7) 權力過度集中時，合作容易因不信任而脆弱；適度分權可提升穩定性。
(8) 合作要能長久，必須同時處理利益分配、資訊透明與違約後果。

4.【風險地圖】
風險來源
來自短期獲利誘惑、資訊不對稱、缺乏監督機制、違約成本過低，以及權力過度集中。

常見錯誤
把合作當成道德問題、把競爭理解成不能合作、只看單次交易利益、不設違約後果。

可能後果
雙方互相背叛、價格或條件惡化、商譽受損、合作破局，甚至引發罰鍰、停線或市場流失。

預防重點
建立長期合作架構、資訊揭露、書面承諾、違約懲罰、獎勵機制與權責分散安排。

5.【焦點問題】
(1) 什麼是囚徒困境？
各方都做了對自己看似最安全的選擇，結果卻讓整體結果更差。

(2) 為什麼企業在競爭中仍需要合作？
因為供應鏈、通路與技術合作多屬長期互動，若只搶單次利益，往往失去後續更大收益。

(3) 一次性賽局與重複賽局差在哪裡？
一次性賽局容易背叛；重複賽局因未來還要往來，合作比較有可能成立。

(4) 如何避免合作對象偷跑？
要讓偷跑的代價明確高於短期好處，例如資訊透明、違約懲罰與後續報復機制。

(5) 制度設計為何能改善搭便車？
因為制度會改變行為成本與報酬，使合作變得划算，不合作變得不划算。

6.【代表案例教學】

【案例編號】ER_1 彭伯頓的困境

【案例情境】
彭伯頓小鎮兩家老牌雜貨店原本都遵守「週日不營業」慣例，但近年客人週末改去大城市採買，兩店業績一起下滑。兩家店必須同時決定週日要不要開門，第一週還不能先協商。若只有一家開門，會把整週客流吸走；若兩家都開，地方公所可能強力取締，連帶引發罰鍰、商圈反彈與人事成本壓力。表面上是開門決策，實際上是誰先背叛、誰承擔雙輸風險的重複賽局。

【核心爭議】
(1) 第一週該先開門搶市還是先守規範？簡易解答：先守較能控制雙輸風險。
(2) 口頭合作如何避免對方臨時翻盤？簡易解答：要有可驗證承諾與違約後果。
(3) 遭取締後是抗爭還是修復關係？簡易解答：先止損與修復，再評估救濟。

【判斷關鍵】
(1) 先判斷最壞結果是什麼，不是先看最好結果。
(2) 長週末倍數機制會放大一次背叛的傷害。
(3) 外部處罰存在時，合作的價值高於短期搶客。
(4) 週日營業要把勞動成本與法遵風險一起算。
(5) 合作若無違約處理，只是脆弱共識。

【教學提醒】
(1) 學生最容易只看「單方開門賺最多」，忽略「雙方同開最慘」。
(2) 不要把地方規範只當傳統問題，還可能涉及行政處分與商譽。
(3) 口頭默契不等於制度。

【延伸思考】
(1) 若你是店家，會如何設計「不偷跑」機制？簡易解答：共同公告、商圈見證、違約後對等報復。
(2) 若市場需求真的改變，是否只能維持不開門？簡易解答：不一定，可改成週六延長營業、線上下單或輪值開店。

【一句話結論】
在重複賽局裡，最重要的不是搶到一次週日生意，而是避免把彼此推進長期雙輸局面。

【案例編號】ER_2 下議院困境

【案例情境】
某大學課堂設計八週模擬，全班每週都要在「合作」與「競爭」之間二選一。選競爭的人當週一定比合作者多 25 分，但競爭者越多，全班基礎分數越低，最後所有人都可能掉分。更現實的是，成績還能折抵期末考，讓原本抽象的賽局瞬間變成真壓力。班上很快出現拉票、懷疑、背叛與報復，有人主張先合作養高分，有人則認為先搶分才不會吃虧。

【核心爭議】
(1) 明知競爭必多 25 分，為何還要合作？簡易解答：因為高合作率才有高分母體。
(2) 遇到背叛者該全面報復嗎？簡易解答：以有限報復較能維持制度。
(3) 成績規則是否鼓勵投機？簡易解答：會，因此更需要監督與透明。

【判斷關鍵】
(1) 單週優勢不等於總成績優勢。
(2) 背叛若沒有代價，合作很快崩盤。
(3) 公開承諾與同步揭露能提高可信度。
(4) 制度若只給短期誘因，搭便車一定出現。
(5) 有限報復比無限報復更能讓合作恢復。

【教學提醒】
(1) 學生常把「比別人高 25 分」誤當成一定划算。
(2) 合作失敗不是人性差，而是制度沒有把背叛成本設好。
(3) 公共財困境的重點在規則，不在說服。

【延伸思考】
(1) 若你是班代，怎麼讓全班比較願意合作？簡易解答：建立公開承諾、週週統計、背叛後有限報復。
(2) 這種情境在企業裡像什麼？簡易解答：像同業守價、部門共享資源、供應鏈協作與減碳責任。

【一句話結論】
公共財困境最怕的不是有人自利，而是制度讓自利太容易、合作太脆弱。

【案例編號】ER_36 Alpha–Beta

【案例情境】
Alpha 國大型電氣公司想快速切入工業機器人市場，但自研商品化太慢；Beta 國機器人公司則急著擴張海外銷售。雙方先談成七年合作框架：前四年由 Beta 供應整機，Alpha 貼上自有品牌在本國賣；後三年改由 Alpha 取得授權自行生產。真正的難題現在才開始：賣幾種機型、每年多少量、單價怎麼定、關鍵視覺技術要不要互通、權利金怎麼算。表面是合作擴張，實際上是互相依賴又彼此提防，誰都怕先把技術與市場讓出去，最後反被對方取代。

【核心爭議】
(1) 技術該共享到什麼程度？簡易解答：只共享合作必要範圍，核心技術須設保護線。
(2) 貼牌轉授權後，誰會失去主導權？簡易解答：取決於產能、品牌與關鍵技術掌握。
(3) 如何防止合作後變成競爭對手？簡易解答：靠分階段授權、權利金與限制條款。

【判斷關鍵】
(1) 長期合作若沒有分階段條件，容易產生被掏空風險。
(2) 技術合作不是全開放，而是依權利與風險切層管理。
(3) 權力制衡要靠品牌、市場、技術與產能分散配置。
(4) 合作條件要讓雙方都保有持續履約的誘因。
(5) 從供貨走到授權生產，風險會從價格轉向控制權。

【教學提醒】
(1) 學生常把「談成合作」誤認為風險已消失，其實真正風險在履約階段。
(2) 權力失衡不一定出現在一開始，常在合作深入後才浮現。
(3) 分權與限制條款不是不信任，而是讓合作能走得久。

【延伸思考】
(1) 若你是 Alpha，最怕哪個風險？簡易解答：授權前就被鎖死供貨，或授權後仍受制於關鍵技術。
(2) 若你是 Beta，最怕哪個風險？簡易解答：先教會對方生產，最後失去市場與技術議價力。

【一句話結論】
跨國合作最難的不是把合約簽下來，而是讓雙方在合作深化後，仍然沒有背叛彼此的誘因。

共有8個主題，請進行下一個主題。

我先從你上傳的檔案裡抓出主題2對應的案例與原始脈絡，接著直接整理成可授課版本。

Pensó durante 30s